Según afirman Miller (2006) y Crawford (2006) el término Biblioteca 2.0 fue acuñado en octubre de 2005 por Michael Casey en su blog LibraryCrunch y estableció su primera definición en Wikipedia . El blog de Casey, junto al de Michael Stephens, Tame the web , y al de ALA TechSource, son las tres fuentes de información más importantes para observar cómo se está desarrollando el concepto.
Una importante característica es que el nacimiento del término y su debate conceptual se dan en la biblioblogosfera, es decir en el conjunto de blogs relacionados con la biblioteconomía (Ros, 2006). Esto produce que exista cierto volumen de información, pero muy dispersa en textos relativamente breves y que se puedan encontrar ciertas contradicciones entre unos blogs y otros. También hay que indicar que la mayoría de los pioneros de la Biblioteca 2.0 desempeñan su trabajo en bibliotecas públicas y son éstas las que están aplicando más rápidamente sus planteamientos y elaborando el concepto.
Al igual que sucede con otros planteamientos novedosos existen múltiples definiciones. Casey, que ha matizado su definición en diversas ocasiones, defiende una postura donde el usuario o la usuaria, el cambio constante y la evaluación continua ocupan el centro de todo. Otros autores, como Chad (2005) ponen el énfasis en el uso de las tecnologías propias de la web 2.0 . En esta misma línea se sitúa Maness (2006), que la conceptualiza como la aplicación de tecnologías interactivas, participativas y multimedia a los servicios y colecciones bibliotecarios basados en web. Paul Miller (2005) opta por una sencilla ecuación:
Web 2.0 + biblioteca = Biblioteca 2.0
Michael C. Habib (2006) plantea, en un primer momento, que es la aplicación y la adaptación del modelo web 2.0 al entorno bibliotecario, tanto virtual como físico. Posteriormente Habib, en 2006, en un trabajo mucho más exhaustivo, la define como «los servicios bibliotecarios diseñados para cubrir las necesidades de los usuarios causadas directa o indirectamente por los efectos de la web 2.0 «.
Como puede observarse, la disparidad entre las definiciones es importante, pero de ellas y de los muchos mensajes en blogs se pueden extraer ciertos planteamientos generalizados:
La Biblioteca 2.0 deriva de la web 2.0.
La tecnología es importante, pero no lo es todo.
El usuario o usuaria ha de tener un nuevo papel en la elaboración y gestión de los contenidos, se han de crear espacios para su participación.
Biblioteca 2.0 hace referencia a los servicios y a las colecciones.
Biblioteca 2.0 está en relación con elentorno virtual, pero también con el físico.
Para ser un bibliotecario 2.0 se ha de perder el miedo a las tecnologías y a innovar.
Con todo esto llega el momento de proponer una nueva definición y, en una línea próxima a Habib, definir la Biblioteca 2.0 como la aplicación de las tecnologías y la filosofía de la web 2.0 a las colecciones y los servicios bibliotecarios, tanto en un entorno virtual como real.
Realmente, el término de Biblioteca, ha venido variando desde hace ya algunos años; desde el mismo comienzo de los avances tecnológicos de la teleinformática y los diversos programas que se han creado para mejorar la gestión de la información y el respaldo de las colecciones y documentos en todos los ordenes. La Biblioteca 2.0, es un derivado de la web 2.0, sin lugar a dudas, las definiciones de todos estos autores, son valederas. Cualquier definición de estas, son aceptadas como aplicación de tecnologías interactivas, participativas y multimedia a los servicios y colecciones bibliotecarios basados en web.
Estimado Jorge, gracias por su aportación. Un codial saludo, Eva